Обзор intel hd graphics 3000

Второе поколение видеочипов

На сегодняшний день видеологика Intel HD Graphics 3000 используется еще достаточно часто. Она является идеальным решением для мобильных ПК нижнего ценового уровня. Данное решение позволяет достаточно комфортно просматривать фильмы высокого качества и даже иногда наслаждаться прелестями видеоигр, выпущенных в 2011-2012 годах. Однако если учесть, что бюджетные ноутбуки и нетбуки покупаются вовсе не с целью мультимедийных развлечений, то все становится на свои места. Максимальное разрешение, поддерживаемое видеокартой, составляет 2560 х 1600 пикселей. К тому же данное поколение видеологики поддерживает HDMI-выход. Для того чтобы оптимизировать работу данного интерфейса, желательно иметь установленным самый последний для Intel HD Graphics driver.

Как было сказано выше, семейство графического ядра второго поколения представлено двумя моделями. Это Intel HD Graphics 2000 и 3000. Несмотря на то что они обе производятся по одному и тому же технологическому процессу, продуктивность карт может отличаться в два раза. Обусловлено это тем, что младшая модель имеет более низкую тактовую частоту ядра, кроме того, она оснащается всего шестью исполнительными устройствами (против 12 у старшей версии карты).

Благодаря такой дифференциации достигается достаточно четкая сегментация рынка. Так, пользователь может приобрести ноутбук с двух- или четырехъядерным процессором и полноценным графическим ядром HD 3000 или урезанной графикой HD 2000. Естественно, это отражается на стоимости продукции.

Драйверы

Драйвер для Windows ничем особенным не выделяется, свои задачи он выполняет. Установка его стандартна и не отличается от любого другого программного обеспечения для Windows. Достаточно простой загрузки установочного пакета с официального сайта Intel и установки его на компьютер.

Обновление можно произвести двумя способами. Первый способ — использовать автоматическое обновление в настройках Intel. Второй — вручную установить новую версию драйвера.

С Linux всё по другому, присутствует два вида программного обеспечения: проприетарное, поддерживаемое компанией intel, и свободное, поддерживаемое сообществом пользователей.

У обоих драйверов есть свои плюсы и минусы. К плюсам свободного драйвера можно отнести отсутствие необходимости в ручной установки и обновления, а также идеальная работа на любом дистрибутиве. Преимущество проприетарного драйвера — лучшая производительность и совместимость с играми или программами.

Известные проблемы

ГПУ Intel в прошлом славились плохой поддержкой драйверов. Пользователи жаловались на артефакты и другие сбои в широком диапазоне игр, которых обычно не наблюдалось в работе графических процессоров Nvidia и AMD.

Пользователи, тестировавшие характеристики Intel HD 4000, обнаружили, что компания-производитель начала медленно, но уверенно улучшать свои драйверы. Например, игра Alan Wake имела проблемы совместимости с HD 3000, но может правильно работать на HD 4000. Тем не менее несовместимость с рядом игр осталась нерешенной.

В Black Ops у пользователей возникают проблемы с прерывистыми зависаниями независимо от графических настроек. Проблема наблюдается даже на самых низких настройках. При этом фреймрейт падает до 22 к/с. В FIFA 12 имеет место необычно длительное время загрузки (при использовании 2-ядерного Core i5-3xxx). Игра Metro 2033 с определенными настройками зависает во время запуска (справедливо только для 2-ядерного Core i5-3xxx).

Энергопотребление

Среди преимуществ встроенных видеокарт сниженное энергопотребление занимает далеко не первое место.

Хотя благодаря невысокой температуре нагрева процессора и отсутствию необходимости дополнительного охлаждения (графическое ядро охлаждается с помощью той же системы, что и центральный процессор) материнская плата компьютера может устанавливаться в любой корпус, включая mini- и microATX.

Иногда встроенные графические процессоры приобретают именно для минимизации размеров, расходов и энергопотребления. При этом новые видеокарты Intel требуют ещё меньше дополнительной мощности блока питания по сравнению с предыдущим поколением.

Так, сам процессор i7, в состав которого входит графическое ядро, потребляет не более 35–50 Вт и подходит для установки даже на ноутбуках.

Четвертое поколение видеологики

На сегодняшний день видеокарта Intel HD Graphics установлена чуть ли не в половине ноутбуков. Это обусловлено как отличными маркетинговыми ходами корпорации, так и правильным подходом к интеграции. С каждым новым поколением видеологика становится все совершеннее, что позволяет ей тягаться на равных с дискретными картами среднего ценового уровня.

Выпуск же чипа последнего поколения заметно отразился на продажах видеокарт других производителей. Ведь нет смысла платить дополнительные деньги за то, что может работать «прямо из коробки». Всего несколько лет назад производительность встроенной видеографики мало кого интересовала. Ведь все понимали, что такие чипы, как Intel HD, нужны лишь для работы офисных приложений, просмотра фотографий и фильмов невысокого разрешения. Однако после выпуска процессоров iCore третьего поколения и видеочипов Intel HD Graphics 4000 ситуация стала кардинально меняться.

Бюджетная видеокарта стала реальным конкурентом для производителей дискретных чипов. И это не пустые слова, достаточно только взглянуть на падение динамики продаж карт от AMD и nVIDIA. Кроме того, компания AMD была вынуждена отказаться от выпуска бюджетной графики Radeon HD 70хх ввиду ее неконкурентоспособности.

Результаты

Новое интегрированное ядро от Intel является заметным шагом вперед в развитии подобных технологий. Современные видеочипы с легкостью обходят по всем показателям производительности свои предыдущие поколения — средний отрыв от HD 4000 составляет 40%. А что же касательно дискретной графики? Тут можно с уверенностью сказать, что если ноутбук не будет использоваться только для игр, то гораздо правильнее отказаться от покупки среднеценовой видеокарты, так как встроенное ядро позволяет полностью заменить ее. К тому же не стоит забывать об энергопотреблении. Топовый процессор Core i7 вместе с интегрированной графикой потребляет всего 84 Ватта, в то время как дискретная карта GT 630 на базе простого двухъядерного процессора изначально будет потреблять 130 Ватт энергии. Как результат, это выльется в более низкий запас заряда батареи, а также перегрев внутренних компонентов.

Именно поэтому, покупая новый ноутбук, забудьте о дешевых дискретных видеокартах, даже если они относятся к последнему поколению. В реальности они не смогут дать тот прирост продуктивности, который мог бы оправдать такую покупку. Тем более что Intel HD Graphics 4600 сможет легко удовлетворить все запросы современного пользователя.

В данной статье для тестирования использовался топовый процессор Core i7, но сегодня уже можно приобрести более доступные для рядового пользователя модели i5 и i3. Как и в случае с предыдущим поколением, новая видеокарта имеет урезанную модель — Intel HD Graphics 4400. Несмотря на меньшее количество блоков исполнения, она все равно опережает по своим показателям карты 3-го поколения. Ну, а любителям ультрабуков и дорогих ноутбуков повезло значительно больше, ведь процессоры серии Haswell могут оснащаться более мощным графическим ядром HD 5100/5200, которое имеет уже 40 исполнительных блоков, что в два раза больше, чем у HD 4600.

Видеокарты-затычки не нужны

По результатам тестов и исследований можно смело сказать что новый графический чип сделал огромный скачок вперёд в сравнении с ядром прошлого поколения HD 4000. Средний процент отрыва по всем тестам составил практически 40 процентов. Успешно соперничая с бюджетными дискретными видеокартами типа GeForce GT 630, новая интегрированная графика Intel позволяет отказаться от бесполезной покупки подобных видеокарт, ведь производительность их приблизительно равна. К тому же данная графика может смело соперничать с самыми новыми дешевыми видеокартами. При несравнимо высоких энергозатратах, производительность их будет варьироваться в тех же пределах, если не ниже

Также немаловажной деталью является тот момент, что использование этой графики возможно как в составе Core i7 4770K, так и в более доступном Core i5

Третье поколение

Видеологика Intel HD Graphics 4000 была презентована в 2012 году. Она выполнена на основе 22-нм технологического процесса. Пиковая производительность чипа составляет 200 гигафлопс. В то же время предыдущее поколение видеокарт от Intel выполнялось по 32-нм процессу, и производительность была ровно в 2 раза меньше.

Интегрированная графика позволяет использовать все возможности DirectX 11 и OpenGL 3.3. Согласно заверениям разработчиков и многократно проведенным тестам, карта Intel HD 4000 позволяет насладиться всеми прелестями фильмов с высоким разрешением. Кроме того, данная видеологика дает возможность достаточно комфортно чувствовать себя в большинстве современных игр. Конечно, тут следует понимать, что некоторые из них потребуют более низкого разрешения и снижения настроек качества.

А что делать, если игра некорректно работает или возникают какие-либо артефакты в изображении? Чтобы устранить эту проблему, на сайте производителя необходимо найти для чипа Intel HD Graphics 4000 драйвер, скачать и установить его. Этот совет кажется банальным, но на самом деле он помогает. Дело в том, что инженеры компании стараются регулярно обновлять драйвера своей продукции и улучшать совместимость с самыми новыми приложениями.

Если сравнивать производительность видеокарты с предыдущим поколением, то она увеличилась на 30%. Дополнительно можно получить прирост мощности за счет использования более быстрого процессора i7 и большего объема оперативной памяти.

Характеристики и сравнение с Geforce GT 630

Если провести расчеты пиковой производительности для сравнения между HD 4600 и GeForce, можно увидеть такую картину:

HD 4600 400 GFLOPS
GeForce GT 630 311 GFLOPS

Однако при текстурировании картина становится иной и GeForce получает первенство за счет присутствия 16 TMU. Сравнение в скорости закраски выглядит так:

HD 4600 5 Мтекс/сек
GeForce GT 630 13 Мтекс/сек

И в скорости растеризации:

HD 4600 2,5 Мпикс/сек
GeForce GT 630 3,2 Мпикс/сек

Исходя из этого можно сделать вывод что GeForce является все же серьезным соперником для Intel. В HD 4600 используется двадцать исполнительных устройств, что в свою очередь позволяет улучшить работу на 20%, если сравнивать с HD 4000. Стандартная тактовая частота графики HD 4600 составляет 400 МГц. Однако стоит учитывать поддержку ядром Turbo Boost, поэтому, в зависимости от задачи он может взять разгон и до 1350 МГц. Основные характеристики Intel HD 4600 выглядят таким образом:

Производитель: Intel
Серия: HD Graphics 4600
Код: Haswell
Потоки: 20 — unified
Тактовая частота: 400 — 1350* МГц
Частота шейдеров: 400 — 1350* МГц
Общая память: есть
DirectX: DirectX 11.1, Shader 5.0
Технология: 22 нм
Дополнительно: QuickSync
Дата выхода: 01.04.2013

К тому же в данном чипе присутствует усовершенствованный видео декодер в 4К формате, а также поддержка Shader 5.0 и Open CL 1.2 Open GL 4.0.

Сравнение интегрированной и дискретной карт

Теперь от теста интегрированных чипов перейдем к сравнению Intel HD 4600 и GeForce GT 630. Как видно из показателей выше, у решения от Intel имеется хороший показатель пиковой производительности. Хотя в то же время этот чип уступает в пропускной способности памяти и скорости растеризации.

Для начала проверим наши карты на синтетических тестах 3DMark и Unigine Heaven. Сравнение проводится при максимальных настройках графики в разрешении Full HD и с использованием DirectX 11. В итоге получились следующие результаты тестов:

1. 3DMark:

  • HD 4600 — 980 б.;
  • GT 630 — 919 б.

2. 3DMark 11:

  • HD 4600 — 361 б.;
  • GT 630 — 360 б.

3. Heaven 3.0:

  • HD 4600 — 344 б.;
  • GT 630 — 320 б.

Как видим, чип HD 4600 на равных борется с дискретной картой, которая имеет преимущества в количестве блоков растеризации, скорости обработки текстур и пикселей. Но, к сожалению, в игровых приложениях дела обстоят пусть и немного, но все же хуже. В таких играх, как Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011 отставание HD 4600 составляет где-то 5-20%. В игре Metro-2033 интегрированная графика отстала от GeForce GT 630 более чем на половину. Зато в таких играх, как DiRT Showdown и Tomb Raider, карта от Intel получила результат на 12 и 22% лучше соответственно.

⇡#Как мы тестировали

В рамках тестирования мы поставили перед собой цель сравнить производительность новых встроенных в процессоры Ivy Bridge графических ускорителей Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 2500 со скоростью работы предшествующих и конкурирующих интегрированных GPU и видеокарт младшего ценового диапазона. Данное сравнение проводилось на примере настольных систем, хотя полученные результаты нетрудно распространить и на мобильные системы.

Актуальных процессоров для настольных компьютеров с интегрированной графикой, которые имеет смысл сравнивать с Ivy Bridge, на данный момент на рынке присутствует два: AMD Vision серий A8/A6 и интеловский же Sandy Bridge. Именно с ними мы и сопоставили систему, в основе которой лежали процессоры Core i5 третьего поколения, оснащённые графическими ядрами Intel HD Graphics 2500 и Intel HD Graphics 4000. Кроме того, в тестах приняли участие и дешёвые дискретные видеокарты AMD шеститысячной серии Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570.

К сожалению, выполняя сравнение встроенных видеоядер, мы не можем обеспечить полное равенство прочих характеристик систем. Разные ядра являются принадлежностью разных процессоров, различающихся не только по тактовой частоте, но и по микроархитектуре. Поэтому нам пришлось ограничиться подбором близких, но не идентичных конфигураций. В случае LGA1155-платформ мы выбирали исключительно процессоры серии Core i5, а для сравнения с ними использовались старшие процессоры AMD Vision семейства Llano. Дискретные же видеокарты испытывались в составе системы с процессором Ivy Bridge.

В результате в тестах задействовались следующие аппаратные и программные компоненты:

Процессоры:

  • Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4000);
  • Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2500);
  • Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 3000);
  • Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2000);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3,0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6550D);
  • AMD A6-3650 (Llano, 4 ядра, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6530D).

Материнские платы:

  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Видеокарты:

  • AMD Radeon HD 6570 1 Гбайт GDDR5 128-бит;
  • AMD Radeon HD 6450 512 Мбайт GDDR5 64-бита.

Память: 2×4 Гбайт, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Дисковая подсистема: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).

Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 W).

Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Драйверы:

  • AMD Catalyst 12.4 Driver;
  • AMD Chipset Driver 12.4;
  • Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
  • Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
  • Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Основной акцент в настоящем тестировании был вполне закономерно сделан на игровые применения встроенной процессорной графики. Поэтому основная масса использованных нами бенчмарков — это игры или специализированные геймерские тесты. Причём к настоящему времени мощности интегрированных видеоакселераторов выросли настолько, что позволили нам провести исследование производительности не только в низком разрешении 1366×768, но и в ставшем де-факто стандартом для настольных систем Full HD-разрешении 1980×1080. Правда, в последнем случае мы ограничивались выбором низких настроек качества.

Видеопамять

Объём памяти данной видеокарты равен нулю, для своей работы она использует ОЗУ. Скорость работы графического чипа напрямую зависит от частоты оперативной памяти. Разрядность шины составляет жалкие 64 бит.

Из коробки адаптер поддерживает следующие API: DirectX версии 10.1 и OpenGL 3.3 (только на Linux или OS X, на Windows поддерживается лишь OpenGL 3.1), поэтому мало какие игры пойдут на HD Graphics 2000, особенно это относится к современным проектам. Ни о какой поддержки API Vulcan или DirectX 12 даже речи быть не может, чип слишком стар для такого.

Поддержка OpenCL или Cuda отсутствует вовсе, вместо них присутствует аппаратный декодер Intel Quick Sync. Он позволит получить неплохое ускорение во время кодирования или декодирования видео, хотя с полноценными видеокартами это всё же не сравнится.

Производительность UHD 630 в играх

Старые игры без проблем пойдут даже на максимальных настройках или близких к ним – неплохо для чипа в процессоре. Современные же игры формально этот девайс запустит, однако «обмазаться графонием» вряд ли получится – параметры устройства немного не дотягивают.

Впрочем, новые игрушки на максимальных настройках не вытягивают даже видеокарты Nvidia Geforce средней ценовой категории (или топовые, выпущенные пару лет назад).

В таблице ниже – результаты тестов: количество выдаваемых FPS при минимальных или средних настройках графики, в зависимости от разрешения экрана.

Название игры Разрешение 1280 х 720 (минимальное качество графики) Разрешение 1920 х 1080 (среднее качество графики)
Anno 1800 16.2 5
The Division 2 15 6
Anthem 35 12.8
Far Cry New Down 12 5
Apex Legends 25 9
Battlefield 5 14.9 5
Fallout 76 15.3 6.9
Assassins Creed Odyssey 9 5
FIFA 19 36.2 14.6
Shadow of The Tomb Raider 14 4
Monster Hunter World 13.3 5.6
Far Cry 5 13 6
World of Tanks 188 25.5
Kingdom Come: Deliverance 15.2 5.8
Fortnite 68 24.2
Destiny 2 21.2 11.1
FIFA 18 69 37.7
Team Fortress 2 99 29.5
Rocket League 87.1 33.8
Mass Effect Andromeda 18.1 5
For Honor 26.7 10.3
Resident Evil 7 34 14.9
Dishonored 2 16.3 5
Titanfall 2 44 12.1
Civilization VI 42 15.5
FIFA17 72 30.1
Overwatch 58.3 17.5
DOOM (2016) 23.9 19.9
Far Cry Primal 19 5
Rise of the Tomb Raider 23.6 12
Fallout 4 21.8 5
World of Warships 81 25
Mad Max 25.2 11.1
Dota 2 Reborn 120 50
GTA V 49.6 8.5
SIMS 4 163 27.6
Bioshock Infinite 66 9
Diablo III 64.6 27.7
TES V: Skyrim 61.7 5
World Of Warcraft 30.5 12

Как видите, результаты не впечатляют, особенно если дело касается новых игр. Но большинство игр, выпущенных пару лет назад, нормально работают в Full HD на средних настройках графики.

Конечно, есть исключения – например, культовый «Ведьмак 3: Дикая охота», который вышел еще в 2015 году, вообще отказался запускаться.

Это же случилось с популярной ММОРПГ Black Desert Remastered. Впрочем, там качество графики такое, что не всякий компьютер с дискретной видеокартой ее потянет без лагов.

По сравнению с дискретными видеокартами – даже бюджетными вариантами mx 920 или mx 940, рассматриваемый нами чип сильно проигрывает.

Сегмент рынка, на который ориентирован этот ускоритель

На решение наиболее простых задач ориентирован данный графический контроллер Intel HD Graphics. Отзывы о нем на интернет-ресурсах это только подтверждают. Этот ускоритель превосходно справляется с различными офисными приложениями (Word, PowerPoint, Excel, например). Также адаптер позволяет выводить изображение на монитор или телевизор в HD-качестве. Даже наиболее простые игрушки на нем пойдут.

Также к этому списку можно отнести и устаревшие приложения данного плана. Например, Heroes III любой версии точно будут работать. Ну а для чего-то большего придется докупать дискретный графический адаптер.

Бенчмарки

PassMarkG3D Mark
Top 1 GPU
This GPU
25285
621
PassMarkG2D Mark
Top 1 GPU
This GPU
1086
156
GeekbenchOpenCL
Top 1 GPU
This GPU
237214
2761
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection
Top 1 GPU
This GPU
582.401 mPixels/s
14.381 mPixels/s
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation
Top 1 GPU
This GPU
6745.122 Frames/s
215.873 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex
Top 1 GPU
This GPU
53.526 Frames/s
1.081 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition
Top 1 GPU
This GPU
256.659 Frames/s
11.675 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining
Top 1 GPU
This GPU
1964.377 mHash/s
15.094 mHash/s
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
33241 Frames
902 Frames
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
21281 Frames
1333 Frames
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
38327 Frames
1795 Frames
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
33241.000 Fps
902.000 Fps
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
21281.000 Fps
1333.000 Fps
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
38327.000 Fps
1795.000 Fps
3DMark Fire StrikeGraphics Score
Top 1 GPU
This GPU
19833
Название Значение
PassMark — G3D Mark 621
PassMark — G2D Mark 156
Geekbench — OpenCL 2761
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection 14.381 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation 215.873 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex 1.081 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition 11.675 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining 15.094 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 902 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan 1333 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex 1795 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 902.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan 1333.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex 1795.000 Fps
3DMark Fire Strike — Graphics Score

Для каких задач подойдёт данный чип?

Основное предназначение Intel HD Graphics 2500 не отличается от назначения большинства других интегрированных решений. Видеоядро отлично справится со всеми офисными задачами и даже с просмотром фильмов в разрешении HD или FullHD, а вот с воспроизведением фильмов в разрешении 4K у него могут возникнуть некоторые проблемы, само по себе 4k-разрешение эта графика не поддерживает.

С игровыми возможностями всё гораздо хуже. Если вам интересны исключительно современные проекты, то Intel HD Graphics 2500 определённо не ваш выбор. Мало какие игры пойдут на данном чипе, даже не смотря на поддержку DirectX 11. У HD Graphics 2500 попросту не хватит производительности. Разгон не даст каких-либо результатов, ведь его попросту нет.

Со старенькими проектами интегрированное ядро справится без проблем, ведь там не нужна слишком высокая производительность. Хотя в некоторых приложениях могут возникнуть проблемы с отображением текстур или другой графики, причина этого кроется в недостаточно качественным программным обеспечением для устройств Intel HD Graphics.

Любителям пользоваться профессиональными приложениями, использующими ресурсы видеокарты, не стоит смотреть в сторону интегрированных чипов. Даже не смотря на наличие поддержки OpenCL и Quick Sync, работать будет очень не комфортно, да и версии API для этих целей слишком устаревшие.

Драйвера

Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый — воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй — вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.

В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.

⇡#Выводы

Темп, взятый компанией Intel в совершенствовании собственных интегрированных графических ядер, впечатляет. Казалось бы, ещё недавно мы восхищались тем, что графика Sandy Bridge внезапно стала способна к соперничеству с видеокартами начального уровня, как в новом поколении процессорного дизайна Ivy Bridge её производительность и функциональность совершила очередной качественный скачок. Особенно поразительным этот прогресс выглядит на фоне того, что микроархитектура Ivy Bridge представляется производителем не в качестве принципиально новой разработки, а как перевод старого дизайна на новые технологические рельсы, сопровождаемый незначительными доработками. Но тем не менее с выходом Ivy Bridge новая версия интегрированных графических ядер HD Graphics получила не только более высокое быстродействие, но и поддержку DirectX 11, и улучшенную технологию Quick Sync, и способность к выполнению вычислений общего назначения.

Впрочем, на самом деле вариантов нового графического ядра — два, и они существенно отличаются друг от друга. Старшая модификация, HD Graphics 4000, — это как раз именно то, что вызывает у нас весь восторг. Её 3D-производительность по сравнению с оной в HD Graphics 3000 выросла в среднем примерно на 70 процентов, а это значит, что скорость HD Graphics 4000 находится где-то между производительностью современных дискретных видеоускорителей Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570. Конечно, для интегрированной графики это — не рекорд, встроенные в старшие процессоры семейства AMD Llano видеоакселераторы работают всё-таки побыстрее, но уже Radeon HD 6530D из процессоров семейства AMD A6 оказывается поверженным. А если к этому добавить технологию Quick Sync, которая стала работать на 75 процентов быстрее, чем раньше, то получается, что ускоритель HD Graphics 4000 не имеет аналогов и вполне может стать желанным вариантом как для мобильных компьютеров, так и для не сугубо геймерских десктопов.

Вторая модификация нового интеловского графического ядра, HD Graphics 2500, ощутимо хуже. Хотя она также приобрела поддержку DirectX 11, на самом деле это — скорее формальное улучшение. Её производительность почти всегда ниже скорости HD Graphics 3000, и ни о каком соперничестве с дискретными ускорителями речь уже не идёт. Строго говоря, HD Graphics 2500 выглядит решением, в котором полноценная 3D-функциональность оставлена просто для галочки, на самом же деле её никто всерьёз не рассматривает. То есть HD Graphics 2500 — это хороший вариант для медиаплееров и HTPC, так как никакие функции по кодированию и декодированию видео в нём не обрезаны, но не 3D-ускоритель начального уровня в современном понимании этого термина. Хотя, конечно, многие игры прошлых поколений могут вполне сносно работать и на HD Graphics 2500.

Судя по тому, как Intel распорядилась размещением графических ядер HD Graphics 4000/2500 в процессорах своего модельного ряда, собственное мнение компании о них очень близко к нашему. Старшая, четырёхтысячная версия ориентирована главным образом на ноутбуки, где использование дискретной графики наносит серьёзный удар по мобильности, а нужда в интегрированных и производительных решениях очень высока. В десктопных же процессорах HD Graphics 4000 можно получить лишь в составе редких специальных предложений либо как часть дорогих CPU, помещать в которые урезанные версии чего-либо как-то «не комильфо». Поэтому большинство процессоров Ivy Bridge для настольных систем комплектуется графическим ядром HD Graphics 2500, пока что не оказывающим серьёзного давления на рынок дискретных видеокарт снизу.

Тем не менее Intel явно даёт понять, что развитие встроенных графических решений, как и у конкурента, — один из важнейших приоритетов компании. И если сейчас процессоры со встроенной графикой могут оказать существенное влияние лишь на рынок мобильных решений, то в недалёком будущем интегрированные графические ядра могут замахнуться и на место дискретных десктопных видеоускорителей. Впрочем, как оно будет на самом деле — покажет время.

Подведение итогов

Подробное рассмотрение параметров современных встроенных видеопроцессоров от Intel позволяет ответить на вопрос, способны ли они заменить дискретные карты или являются ненужной деталью, увеличивающей стоимость процессора и практически не используемой.

Вариант ответа зависит от задач, которые пользователь ставит перед стационарным или мобильным компьютером.

Если основным фактором является возможность играть – стоит рассмотреть покупку или процессора с последними моделями встроенных графических процессоров (Iris Pro), или дополнительной видеокарты объёмом 4–8 ГБ.

Для снижения нагрева деталей ноутбука и получения возможности запуска не слишком требовательных к графике игр и приложений процессоры Intel вполне подходят – при этом экономят ваши деньги, место внутри корпуса и расходы на электричество.

Рис. 6. Сравнение возможностей нового поколения графики Intel с предыдущим

В тех случаях, если выбор всё-таки сделан в пользу встроенной графики, стоит остановить внимание на процессоре HD Graphics 530.

Неплохим вариантом станет такое графическое ядро и для онлайн-игр, и для работы с фотографиями или видео с не самым высоким разрешением (HD и FullHD).

Тем более что, уступая по возможностям встроенным видеокартам от AMD (типа серии A10), Intel HD 530 опережает их по возможностям воспроизведения видео, благодаря чему позволяет использовать компьютер в качестве домашнего кинотеатра (при соединении с соответствующей аудиосистемой и большим экраном).

Заключение

В заключение, дорогие читатели, мне бы хотелось сказать, чтобы вы не боялись пробовать что-то новое и учиться этому. Иначе, вы так и не узнаете, будет ли вам это по плечам. А быть может, вы найдете свое призвание?

В современном мире глупо не браться за любую возможность проявить себя. Не бойтесь! Ведь вокруг много информации, которая вам поможет избежать многих ошибок.

Хотите попробовать себя в написании обзоров? Так не тяните с этим, берите тему по своей душе, правильно и качественно оформляйте отзыв и зарабатывайте просмотры.

Работайте над собой, совершенствуйте свои навыки. И может, в скором времени, самым популярным автором станете именно вы! Постоянно работайте над собой и улучшайте качество своей жизни.

Не забудьте подписаться на обновления блога, и самые новые статьи будут приходить к вам прямо на почту.

До встречи!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector